Ford Mustang Owners' Club of Finland (FMOC) ry

Saivarellaan vaan, mainitsinko edellisessä viestissä kertaakaan Mustangia?

Tarkoitin näitä Cobria ja GT40 malleja, joille on siis luotu rungonnumerot 60-luvulla, mutta niitä ei oo valmistettu silloin, vaan 50v myöhemmin.

Jos mies luovuttaa tänään spermaa, mutta se laitetaankin jemmaan, ja lapsi syntyy vasta 30 vuoden päästä, niin onko sen syntymävuosi 2019 vai 2049?

Ja tuohon mustangiasiaan, jos on vaikkapa '66 avo, joka on 80-luvulla rakennettu shelbyksi, niin se on mun silmissä muutettu auto, kun ei sitä ole uutena suoraan linjalta muutettu. Jos sillä on 20 vuotta ajeltu ensin muuten normaalia käyttöajoa, ja sitten se puretaan ja muutetaan shelbyksi jollain vanhalla runkonumerolla, niin mikä siitä sun mielestä tekee aidon, se että siihen vaihdetaan shelbyn numerot ja se on tehty käytetystä autosta shelbyn tehtaalla 20v myöhemmin kuin muut yksilöt? Vaikee juttu, joutuis ehkä oikein selvittämään tekniseltä lautakunnalta miten käsitellään.

Mutta tää oli nyt mun osalta tässä, tää saivartelu ja mutuilu ei todellakaan ollut tän ketjun tarkoitus, vaan ihan vinkata jos haluaa autonsa tarkastettavaksi.
Kysyä saa jos joku askarruttaa.

Sen verran käännän vielä tätä paskaa....
T-Ford valmistusvuosi, jota käytetään museoiän määrittämiseen 1917.
Jos se ensirekisteröidään nyt, tulee käyttöönottovuodeksi 2019 ja siitä tulee myös vaatimuksenmukaisuudet.

Ville K kirjoitti: ↑14 Tammi 2019, 20:04 Moron pitkästä aikaa. Mä sain viimesyksynä museotarkastusoikeudet, eli jos tarvetta tarkastella, niin voi ottaa yhteyksiä..
0405948497

Palatkaapa kaikki kommentoijat asiaan älkääkä jauhako paskaa ja nippelitietoa!
Hienoa Ville että ko. museotarkastuksia saa myös kerholaisten piiristä.
AAMEN

T. Vesa

Ville K:lle:
Et edelleenkään ymmärrä asiaa.

Tiedän kyllä MR-pykälät. Minulla on nyt 4 MR-kilpistä Mustangia/Shelbyä, joista 1 on MR-kilvitetty aiemman omistajan toimesta (ja johon yksilöön olen tehnyt merkittävia originaliteettimuutoksia), ja itse olen museoittanut 5 autoa; kaksi (73-suomi-Grande ja 73-avo) on nyt uusissa talleissa. Aivan, auton omistajan tehtävä on tuoda auton taustat/historia tarkastajalle.

Nuo 1966 jatko-avo-Shelbyt ovat aitoja MR-kelpoisia Shelbyjä, kun ovat yli 30-v vanhoja. Ne on rekisteröity Shelbyn VIN:llä ( SFM6S2381 --> SFM6S2392 ) , ei Mustangin VIN:llä. Vm 1966 Shelbyt valmistettiin ensin Mustangina Fordin tehtailla, ja sitten kuljetettiin Los Angelesiin Carroll Shelbylle, joka MUUNSI autot Shelbyksi, Carroll ei tehnyt pohja-aihio Mustangeja. Sillä ei ole merkitystä, oliko väli 2 viikkoa vai 20 vuotta; muutettu mikä muutettu, niinhän itse sanoit. Carroll Shelbyllä oli tehdasvalmistajan lisenssi, kuten Ford Motor Company:lla, kokoero tosin melkoinen. Vastaavasti Carroll muunsi 1965 ja 1967 Fordin tehtailla ensin tehdyt Mustangit Shelbyiksi, joihin tuli omat UUDET Shelbyn runkonumerot, kuten noihin 1966 jatko-avo-Shelbyihin (noissa 1965-1967 Shelbyissä on siis edelleenkin olemassa myös Mustangin VIN). SAAC:sta kysymällä saa vastauksen, onko aito Shelby, kun kysytään, vastaako Shelby-VIN löytynyttä Mustang-VIN:iä, vastaus siis: yes/no eli aito/väärennys. Shelbyjen Mustang-VIN on salassa pidettävää tietoa väärennösten estämiseksi.

Moderaattorille: totta, tämä keskustelu voidaan vaihtaa oikean otsikon alle.

Siirtelin tähän ketjuun viestejä täältä:

viewtopic.php?f=38&t=19042&p=149755#p149755

Jatkakaa asialinjalla, kiitos.

Moro

Mulla on tallissa 65 k-coden avo.

Mites suhtaudutaan kun siinä on cobran imari samalta vuodelta ja muutama muukin muutos jotka ovat olleet silloin saatavilla.

Juha

Ymmärtäisin että mikäli auto on muuten museokuntoinen ei tuollaiset muutokset haittaa, mikäli pystyt todistamaan että osat on olleet saatavilla sinä vuonna.

Vähän on ristiriitaisia käytäntöjä.Ja se asettaa asiakkaat eriarvoiseen asemaan.

Toinen sanoo, että museoautoon kelpaa kaikki ne varusteet, joko nos tai repro osina, jotka valmistusvuonna auton lisävaruste tai aftermarket osina oli autoon saatavilla - eli autoon saa lisätä aikakauden varusteita, joita autossa uutena ei ollut. Corvette rintamalla tuollainen suosittu lisävaruste on , isolohkon ohella, sivuputket. Tehdasvarusteena ne sai vain vuonna 1969. Mutta Suomi on väärällään museoituja sivuputkivettejä.

Ja toinen sanoo, että auton tyyppikilpi määrää. Eli jos autossa ei ollut uutena esim ilmastointia, sähköikkunoita, stereoita, sellaista ei saa lisätä, vaikka ko autoa sai kaikilla ko varusteilla.

Sama juttu moottorin kanssa. Lisävarustelistalta sekin valittiin. Isolohko on lisävaruste siinä kuin sähköikkunat tai stereot. Corvette omistajana tiedän sanoa että vuonna 1969 stereot oli hinnaltaan kalliimpi lisävaruste kuin isolohko.

Tiedän monia pikkulohkoja, jotka on museoitu myöhemmin asennetun aikakautta vastaavan jäkiasenteisen isolohkon kanssa.

Tiedän myös museoautoja joissa on aivan eri väri kuin tehtaalta lähtiessä. Kuitenkin aikakauden värikartasta valittu. Ja hyvin kelvannut.

Mikä siis on totuus?

Puman kirjoitti: ↑02 Loka 2020, 08:57 Vähän on ristiriitaisia käytäntöjä.Ja se asettaa asiakkaat eriarvoiseen asemaan.

Ja toinen sanoo, että auton tyyppikilpi määrää.

Tiedän myös museoautoja joissa on aivan eri väri kuin tehtaalta lähtiessä. Kuitenkin aikakauden värikartasta valittu. Ja hyvin kelvannut.

Mikä siis on totuus?

Ei liene yksiselitteistä totuutta edes olemassa, laaja kirjo tulkintoja sen sijaan?
Onko tasapauolista, ei välttämättä, ja ainakin keskustelua herättävää, kuten huomaamme.

Tyyppikilvestä sen verran, että osasta autojahan se on ihan luonnollisistakin syistä kadonnut, esim vaikka oven vaihtuminen. Mikä puolestaan johtaa siihen, että aika vaikea on mennä sanomaan mikä on ollut vaikkapa juuri tuo mainittu väri alunperin autossa.
Ja kun Marti-reportejakaan ei esim. 64-66 mustangeihin saa, niin aika erikoiselta tuntuis värin, sisustan värin tai muiden vastaavien perusteella hylkääminenkin. Samaa sivuaa dealer installed ja myös factory optiot: jos ei alkuperäistä ostokuittia ole tallessa (kuinka usein 50v autossa tallella?), niin mistäpä ne voi tietää tarkastaja sen enempää kuin välttämättä auton omistajakaan?

Moro

Mulla suhtauduttiin tuohon avoon todella asiallisesti.
Imari merkittiin tarkistus rapsaan muutoksena.
Aikaa katsastuksessa kului paljon mutta suurin osa höpinään mitä on tehty ja mistä osat jne.

Toiseen tapauksen sain selkeän listan mitä pitää tehdä. Ja tämä oli tässä se tarkoitus.

Sahk:n museoajoneuvotarkastajien koulutuksessa moottorin kokomuutokset kiellettiin yksiselitteisesti. Alunperin pikkulohkoautoon ei saa vaihtaa isolohkoa, eikä toisinpäin. Tällä ohjeella menty, ja mennään. Täälläpäin yksi isolohkoksi jälkikäteen muutettu Challenger joutui museoajoneuvoksi tarkastamisen jälkeen muutoskatsastukseen, kun Sahk:n tekninen lautakunta tarkastuksessaan huomasi auton olleen valmistenumeron mukaan perusvarusteinen pikkulohko alunperin. Auto muutoskatsastettiin takaisin pikkulohkolle, ja kirjoitetettiin uusi lausunto. Aikakauden mukaiset lisävarusteet sallitaan, eli jos on näyttää, että jotain tiettyjä vanteita, putsareita, venakoppia yms on auton valmistumisen aikaan saanut, ne hyväksytään. Kaikki lisävarusteet eivät ole tehdaslisävarusteita, vaan niitä on voitu ostaa myös autotarvikeliikkeistä, esim. takalasinritilät, huomiovalot, seeprapäälliset jne jos oikein karrikoidut esimerkit valitaan. Samoin on varmasti Corvetteen saanut aftermarkettina sivuputkia useammaltakin valmistajalta.
Tiedän, että taas tulee vastaväittelyä, mutta näillä Sahkin ohjeilla meilläpäin pelataan, ja maalaisjärjellä, ei olla mitään nipoja, mutta säännöt on sääntöjä. Se, että jossain muualla hyväksytään tekniikan muutokset, niin sille en voi mitään, luvallista se ei ole, ja tiedän, ettei niitä katsastusmies enää ala selvittämään jos on tarkastuksessa lipsahtanut läpi. Eli valmistenumero/tyyppikilpi määrittää, mikä ajoneuvo on uutena ollut, ja museoajoneuvo pykälä sanoo, että "alkuperäisenä säilynyt, tai sen kaltaiseksi entistetty" ja se jo rajaa ne moottorinvaihdot isolohkoihin silloin pois.

Ihan samalla lailla ei hyväksytä esim. Mk1 Escort 1.1 perusmallista rakennettua Mexico- tai RS2000 mallia. Olisihan sellaisenkin tehtaalta saanut, vaan kun ei ostettu, vaan ostettiin se 1.1-koneinen perusmalli.
Myöskään sillä ei ole väliä, onko muutos tehty yli 30v sitten, se muutos ei tule museoikään, eikä sitä voida hyväksyä sillä perusteella, että on yli 30v sitten muutettu.
Ja jos on eri mieltä, niin neuvon ottamaan yhteyttä SAHK:n tekniseen lautakuntaan, ei mun kanssa kannata alkaa vänkäämään, minä toimin niillä ohjeilla mitkä olen koulutuksessa saanut.

Näinhän se on, kun Ville sanoo. Alkuperäinen tai sellaiseksi entisöity. Sen sai aikaan nimenomaan tämä SAHK:in sakki, kanttiautoihmiset olivat kauhuissaan, kun uusia autoja saatiin museokilpiin. Ja oli nimenomaan heidän ehdotus, että samalla nostetaan ikäraja 25v->30v, on meinaan yllättävä autojen katoamisnopeus juuri tuolla 25-30 välillä. Tätä tietenkin LVM:n politrukit kannattivat, jotta polttomoottoreita häviäsi mahdollisimman paljon. Ennen oli museoautomääritelmässä ajanmukainen, ei ole enää. Per C:stä tämä muutos kuitenkin on.

24 § (23.11.2018/942)
Museoajoneuvo
Katsastustoimipaikka hyväksyy museoajoneuvoksi valtakunnallisen rekisteröidyn museoajoneuvojärjestön aikaisintaan kuusi kuukautta aikaisemmin antaman lausunnon perusteella ajoneuvon, jonka valmistusvuoden päättymisestä on kulunut vähintään 30 vuotta ja joka on säilytetty alkuperäistä vastaavassa kunnossa, entisöity tai konservoitu asianmukaisesti.

Liikenne- ja viestintävirasto antaa tarvittaessa määräyksiä museoajoneuvon entisöinnistä ja konservoinnista sekä museoajoneuvoon asennettaviksi sallittavista tarkoituksenmukaisista korvaavista osista ja osien vaihtamisesta aikaisempaa liikenneturvallisemmiksi sekä 1 momentissa tarkoitetun lausunnon sisällöstä.

Onhan tuossa toisessa kappaleessa mahdollisuus poikkeamiinkin, jos saa jotenkin muutoksen esitettyä turvallisuus edellä.

Ville K:lle peukut hyvästä selväkielisestä esityksestä.