Ford Mustang Owners' Club of Finland (FMOC) ry

Miten minä jostain muistelen lukeneeni että '71 351 Bossi olis kusettanut nuo isolohko versiot, painonsa takia mutta kuitenkin

No joo, oli offtopiccia

Joo pete, en mä sua voi käskeä ostamaan isolohkoa. Mä vaan yritän sanoa että tekisi kerrasta sen overkill vehkeen - se on loppupeleissä vaan pelkkää säästöä. Vois tosta sun rassista tehdä tehdas tyylisen '73 CJ 429 Mustangin. Pete, mitä sen on väliä mitä muut sun moottorista sanovat, sä voit sanoa että painu sinä ###"¤" ajatuksinesi... Kaverillani on osat viiteentoista 429 SCJ moottoriin, siitä saisitehtyä vakiolohkosta 429-572 cid moottorin ja näyttäisi TÄYSIN orggikselta päälle päin. Shakerin tai ilmanputsarin alle voisi piilottaa tyyliin 750-1100 cfm 4150 sarjan kaasarin tai dominaattorinkin. Tehoa voidaan hakea 400-900 hv ja näyttää stockilta. Tuosta saisi täysin ajettavat&luotettavat&katuystävälliset 600-700hv - kyllä muuten ärisisi. Factory experimental 1973 429 SCJ 475 hp Mach Mustang... Kalkattavan clevelandin voisi ostaa useampikin alan mies jos lohko on vaan alle 0,030 ylikoossa tai parhaiten std. mitassa.

Voishan siitä sun clevelandista tehdä Ahtin ehdottoman kaltaisen voimapannun - sitä vaan tarvii jenguttaa vähän enempi. Sen voi sitten maskata täysin orggis tyyliseksi F.A.S.T. sarjan tyyliin eli päälle päin pitää olla täysin vakio mutta sisältä saa olla MITÄ vaan. Tommoinen olisi hieno ja varmasti yllättäisi monet suoristuskyvyllään. Teet mitä teet, niin teet mikä susta tuntuu oikealta. Niin minäkin teen. Jos olisin kuunnellut kaikenmaailman törttöilijöitä niin mulla olisi justiinsa Mustangin stereotypia, nyt se on jotain muuta.

Luin jostain hottentottilehdestä jutun jossa tehtiin 4V Cleve 427 strokeriksi. Paukkua tuli todella paljosti ja laite kiersi vieläkin jotain 6-7 tonnia kohtuullisellakin nokalla. Valittelivat että vaikka alarekisteri voimistui paljon niin alhaalta oli vieläkin vähän hengetön ( 427:kaksi ), keski- ja yläkierriksilla kyllä juoksi niin että riitti.

On ne Voortin ukot pistäneet aika takalaittoman niiden kansien kanssa aikoinaan. Toisaalta 4V Clevehän huutaa strokausta, kannet ja muu moottori löytävät "romanttisesti" toisensa kun kuutioita lisätään.

Vähän OT ja pieni provo, mut pakko ravisuttaa taas vähän pakkaa.

Eli kiikalan mustangi luokan kiihdytyksissä oli loppareiden=voiman puolesta aika pikkulohkojen voittoista, vaikka mukana oli esim. nimimerkki "paltant.ponitallin"duunattua isolohkoa(hieno auto).
Tarkoitus ei siis ole elvistellä millään omilla loppareilla, vaan vertailuttaa tuota ikuista isolohko on aina parempi kuin pikkulohko läppää. Ainakin Suomessa on ollut vähän hiljaisempaa noiden nopeiden mustangien isolohko katuautojen kanssa. Vai olenko väärässä?

P.S. Eihän niitä kuutioita voi olla ikinä kuitenkaan liikaa ja loppujen lopuksi ahdin määrä kuitenkin tahdin.

Eve kirjoitti: P.S. Eihän niitä kuutioita voi olla ikinä kuitenkaan liikaa ja loppujen lopuksi ahdin määrä kuitenkin tahdin.

Nothing beats the cubic inches..except blown cubic inches

koppa kirjoitti:

Eve kirjoitti: P.S. Eihän niitä kuutioita voi olla ikinä kuitenkaan liikaa ja loppujen lopuksi ahdin määrä kuitenkin tahdin.

Nothing beats the cubic inches..except blown cubic inches

Niinpä, hyvin tuntui turbovehjes liikkuvan Joten siitä PeteP:lle ajateltavaa, stroukatuttu ja turbotettu Cleveland

Täytyy myöntää FB, -73 429 SCJ kieltämättä kuuulostais komealta. Mitä tarjotaan kalkattavasta 351 nelipultti koneesta ? No mutta nyt nyt maanpinnalle Tuo kasimoottorin ahtaminen olisi kiehtovaa,mutta sese vasta kysyykin lompakkoa

Kyllä sydäntä lämmitti kun naapurissa oli Impala 572:lla, mitattu 740hv... Todellinen sleeper, kun ulkokuori oli täysin vakio...

Kyllähän tuollaiseen Mussen koppaan kuuluu isolohko, ja miks ei sitten yber iso, kun kerran valinnanvaraa on...Eli ääni yber isolohkolle...

Isokoppa näyttää raskammalta kuin oikeesti on. 351->408 siinä se isolohko on Huonomminkin voisi olla, esim 302 isonpellin alla

[quote="PeteP"]Isokoppa näyttää raskammalta kuin oikeesti on. 351->408 siinä se isolohko on Huonomminkin voisi olla, esim 302 isonpellin alla [/quote

No jaa, ylöjärvellä on asennettu 4.6 modular-pannu isoonkoppaan ja luultavasti tulee vielä joku lisäilmapumppukin Tuota ratkaisua en pitäisi mitenkään pöljänä, dare to be different ja jotain sinnepäin, samassa kopassahan on majaillut isolohkokin

kiikalassa auto oli täysin raakile säädöissä kun tämä eka kesä vaan feelisteltiin.autohan purettiin viimeistä pulttia myöden täysin ja koottiin uusiks mieltymys palikoilla . myös eka kerta stripillä haistelemassa.potentiaalia on jätetty reserviin.näillä palikoilla on tarkotus ajaa matala 13.s. aika ja jättää toi alavääntö.lähdössä 295 sliksit alkaa pyörittää tyhjää noin 1000-1100rpm.jarrua samanaikasesti painettaessa.mut liikenteessä se on mun makuuni.eli ei viäl kiinosta esim. turbiinin vaihto kevyempään ja ylempänä kiinni ottavaan.no selitykset sikseen tottakai kiikalan ajat olivat silti pettymys .tällä koneella.

Eve kirjoitti:Vähän OT ja pieni provo, mut pakko ravisuttaa taas vähän pakkaa.

Eli kiikalan mustangi luokan kiihdytyksissä oli loppareiden=voiman puolesta aika pikkulohkojen voittoista, vaikka mukana oli esim. nimimerkki "paltant.ponitallin"duunattua isolohkoa(hieno auto).
Tarkoitus ei siis ole elvistellä millään omilla loppareilla, vaan vertailuttaa tuota ikuista isolohko on aina parempi kuin pikkulohko läppää. Ainakin Suomessa on ollut vähän hiljaisempaa noiden nopeiden mustangien isolohko katuautojen kanssa. Vai olenko väärässä?

Mustangiluokissa tuo pitää paikkansa. Katsotaas D-ryhmää jossa Laineen Pasin 429 Ranchero on ajoi '07 11,778s/191,39km/h vs. nopein pikkulohko Mustangi eli Maaniityn '68 12,296s/178,31km/h. Toiseksi toi Laineen auto ei ole edes mikään extreme esimerkki kuten ei Maaniitynkään. 11,8s 1800 kg Rancherossa, joten '71-'73 Mustangissa se olisi 200 kg vähempi painoa. Jokainen kai tietää ymmärtää painon vaikutuksen esim. 1/4 mailin aikaan. Pete isokoppa on n. 1600 kg sbf yhdistelmällä ja isomöhköllä n. 40-50 kg enempi.

Käsittääkseni edes minä en ole sanonut "isolohko on aina parempi"?? Hyvä se on kyllä aina!!!! Mutta tästä on keskuteltu aiemminkin ja todettiin ettei aina ole perusteltua käyttää isolohkoa. Olishan mexicon ratamusse hirveä lossi rautalohko/kansi/imusarja 460 cid motilla. On asioita joissa pikkulohkon käyttö on täysin perusteltua. Mulle riitti aikani noita pikkulohkoja ja kun pääsi ison makuun niin sille tielle jäätiin. Olen kyllä Eve sun kanssa täysin samaa mieltä että on ollut aika hiljaista nopeiden tai edes isolohko mustangien kanssa. En kyllä ymmärrä miksi??? Ehkä ne mielletään edelleen bensarosvoiksi ja kalliiksi rakentaa - jokainen valveutunut tietää ettei se ihan noinkaan ole. Taitaa edellinen vähän kovempi bb ollut Nordbergin '67. Onneksi toivoa ei olla menetetty.

Ylöjärven isokoppa on mielenkiintoinen tapaus jousituksineen, mutta siinäkin olisi se isomörkö edelleen jos niiden ahtaminen olisi lakiteknisesti helpompaa täällä kekkoslandiassa. Em. kombinaation mahdottomuus johti sb+centrifugaali linjalle.

Clevelandin kohdalla tehdas oli pitkänäköinen ja teki kunnon kannet kuten C8-D1VE 429/460 kansien kohdalla. Aivan mahtavaa! Harmi kun Clevelandien elämänkaari jäi OEM-tavara melko lyhyeksi.

Fastback kirjoitti:Laineen Pasin 429 Ranchero on ajoi '07 11,778s/191,39km/h vs. nopein pikkulohko Mustangi eli Maaniityn '68 12,296s/178,31km/h. Toiseksi toi Laineen auto ei ole edes mikään extreme esimerkki kuten ei Maaniitynkään. 11,8s 1800 kg Rancherossa, joten '71-'73 Mustangissa se olisi 200 kg vähempi painoa. Jokainen kai tietää ymmärtää painon vaikutuksen esim. 1/4 mailin aikaan. Pete isokoppa on n. 1600 kg sbf yhdistelmällä ja isomöhköllä n. 40-50 kg enempi.

Pyörittelin laskinta tuossa ja jos toi Rancheron tekniikka siirrettäisiin suoraan tommoisenaan isokoppaan ja sen alusta olisi samalla tasolla mitä rankeron niin vähentyneestä painosta johtuen mustakanki loikkaisi 11,3s aikoja vartilla. Rankero on nykykuosissa n. 500 hv väärtti eli täysin katukelpoinen yksilö.

Asiaa! Joku tohtii olla erilainen ja rakentaa Cleveä eikä ainaisia Windsoreita.
Muistaakseni luin jostain et 4V koneella olis näytetty närhen värkit NASCAR kisoissa isolohkoille ja muille. Jopa lähes vakio-osista kasattulla moottorilla, tosin kansia oli leikelty ym.

Moottorin rakentaminen vaan vaatii suunnittelua aika paljon et sitten saa siitä sellaisen kuin on halunnut. On meinaan itsellänikin suunnitelmissa moottorin rakentaminen mutta ei ehkä tulevana talvena.

Kyllä Cleevessä on varmaankin sitä kuuluisaa potenttiaalia, tääkin mun vanha nakuttava,huohottava matalapuristepannu kiertää kuuttatonnia piirtää ykkösen ja kakkosen kymmeniä metrejä mustaa ilman jarruapua, menee helposti 110 mph Mielenkiinnolla ootetaan mitä se tekee enskeväänä