Ford Mustang Owners' Club of Finland (FMOC) ry

Mexico65 kirjoitti:Rivien välistä luin old skool out.
Uusavuttomuus in.

Ei sekään ole herkkua kun uusi osa hajoaa, eikä noi alumiini kannet aina niin hyviä ole. Irtoavat istukat, ennen aikaisesti kuluvat ohjuri, vääntyilee pienestäkin lämmöstä, venttiilit millä korkeudella sattu, jne...

Minä en valmiita alumiini kansia koneeseeni laita ennen kuin ne on tarkastettu asian osaavan toimes-ta. Aina on jotain korjattavaa ollut!

no justiin tuli jotain samanlaista mieleen

hienoa että tästä tuli erilaisia näkökantoja ja keskustelua

fairlane kirjoitti:hienoa että tästä tuli erilaisia näkökantoja ja keskustelua

No eikös se ole näiden erilaisten foorumien perimmäinen tarkoitus

Jänniä johtopäätöksiä... jos vanha rauta ei kiinnosta niin se on uusavuttomuutta. Onko mexicon moottorikin vanhaa patarautaa '63 Furysta vai mikä dartin lohko tekee siitä old schoolia?

Saahan sitä halata puitakin, joten miksi ei vanhaa rautaa.

2400/Out.

Eiks DART ole dotken tuotemerkki
ja jyrin lohko pitäs olla uutta patarautaa tai mistä sitä tietää
jos se onkin vanhaa hyvää kierrätystä.
vanhoissa osissa on se hyväpuoli että ovat jo venyneet/vanuneet
huono puoli että voi olla halkeamia/syöpyneitä
uudet ovat usein vielä venymättömiä ja siten myös hajoamis herkkiä
mutta jos verrataan esmes tehollista hyötyä vs rahan menoa
niin kyllä hyvät rautakannet on parempi sijoitus
kuin huonot alumiini kannet vaikka painon säästossä
korvaantuu kuitenkin jokunenkin hevosvoima painon säästössä
ja täysin samanlaisien rauta/alumiini kansien tehontuotossa vaaka kallistuu
rautakansien puolelle huonomman lämmonsiirtymisen vuoksi
mutta jokainen hifistelköön moteillaan miten parhaaksi näkee.
ja saahan alumiinikannet maalattua valurautamaalilla jos halua peitellä..
itse olen joutunut olosuhteiden pakosta hankkimaan itselle Täysalumiinimoottorin
kun muuten autosta ei saa kevyempää ilman radikaalisia muutoksia.
jos tehossa häviää niin koitetaan painossa voittaa.

Tapsa kirjoitti:Eiks DART ole dotken tuotemerkki
ja jyrin lohko pitäs olla uutta patarautaa tai mistä sitä tietää
jos se onkin vanhaa hyvää kierrätystä.
vanhoissa osissa on se hyväpuoli että ovat jo venyneet/vanuneet
huono puoli että voi olla halkeamia/syöpyneitä
uudet ovat usein vielä venymättömiä ja siten myös hajoamis herkkiä
mutta jos verrataan esmes tehollista hyötyä vs rahan menoa
niin kyllä hyvät rautakannet on parempi sijoitus
kuin huonot alumiini kannet vaikka painon säästossä
korvaantuu kuitenkin jokunenkin hevosvoima painon säästössä
ja täysin samanlaisien rauta/alumiini kansien tehontuotossa vaaka kallistuu
rautakansien puolelle huonomman lämmonsiirtymisen vuoksi
mutta jokainen hifistelköön moteillaan miten parhaaksi näkee.
ja saahan alumiinikannet maalattua valurautamaalilla jos halua peitellä..
itse olen joutunut olosuhteiden pakosta hankkimaan itselle Täysalumiinimoottorin
kun muuten autosta ei saa kevyempää ilman radikaalisia muutoksia.
jos tehossa häviää niin koitetaan painossa voittaa.

eli tykkäät sitten kerätä sitä lämpöä sinne moottorin sisälle/ja samalla nakutus kestävyyskin varmaan paranee ,olen kyllä sitten käsittänyt tänkin asian sitten väärin.
ei nää sahapukin osat ole koskaan mikään kauheen hyvä sijoitus,jos näitä sijoitus mielessä ostelee.

Sahapukkeja jokainen v-8 moottorihan on. ja sijoituskohteina jos
haluaa rahansa hukata siihen erittäin oiva! siihen mitä tehokkaampi /sitä enemmän..
ja lämpölaitoshan vielä ! jos sais kaikki hukkalämpö muutettua tehoksi7talteen
sittenhän olisi vasta hyötysuhde jonkinmoinen
siitähän se on saanut lisänimen "kiuas"
mutta alkuun takaisin topiikissa jos on aussikannet käsissä
ilman muuta kiinni koneesseen ja toteamaan tehonlisäystä.