Tämmönen-kö 351w

[Topias74]

Tämmöstä kokoonpanoa olen vähän ajatellut:

- Lohko koneistetaan ja porataan 0.030 ylikokoon, ja laitetaan uudet roput sun muut ritumit. Rebuild kit hyper tasalaki männillä 4 venttiilikoloa.

Puristukset tavoite 9.5-9.9

- Alaimusarja ostetaan samanlainen kuin nytkin, mutta vaan 351w käypänen.

- Alukannet, Blueprint Engines, Promaxx, tai Speedmaster. 180 tai 190cc imukanavalla ja 60cc tai 62cc. Kannet tarkastetaan ennen kasausta.

- Nokka-akseli, hmmm, tätä saakin sitten miettiä,pitää olla retrofit hydraulic roller,ja edelleen se päästö on rajoittava tekijä, jotain tällaista:

https://www.summitracing.com/int/parts/ ... /make/ford

Tai jopa miedompi.

- Ruisku jää alkuperäiseksi, suuttimet vaihtuu 24lbs versioon, samoin sytty toimii kuin ennenkin, tulee samanlainen jakaja kuin nyt, mutta 351w:n vastaava.

- Turbiini ehkä tämä: https://www.summitracing.com/int/parts/ ... /overview/

Tarkoitus on taas tehdä sellainen monikäyttö moottori! Nyt saa kommentoida!

[Firebolt]

Nyt on linkeistä kadonnut informaatiot. Minkälainen nokka tuon piti olla?

[Topias74]

Nokka-akseli on https://www.summitracing.com/parts/hrs- ... /make/ford

Ja turbiini
https://www.summitracing.com/parts/fti-sb2400de/

[Mexico65]

Vähän samoilla linjoilla Kaaran kanssa.
Tee suoraan 351W pohjainen 408 stroker.
Toisaalta esittämälläsi nokalla 302 rautakansilla kirnuaa noin 330 - 340 hp. 302W pohjainen 331 tai 347 samalla nokalla noin 340 - 360 hp. ainakin jos katselen noita minun tekemiä kyseisen kokoluokan koneita. HUOM! ne ovat tehty rautakansiin joita ovat ns. miedosti portattu (ei mitään 289 kansien tasoista työtä). Nuo mun tekemät koneet ovat kaasari versioita ja luulisin, että ruutta versiona ei pitäisi paljoa jäädä jälkeen, jos muuten remppa onnistuu. Eli vakio rautakanne riittää oikein hyvin noihin tavoitteisiin ja olen ymmärtänyt, että sinun nykyiset rauta hatut ovat jo aika hyvät. Pelkillä alu kansilla 351W kanssa et pysty edes painossa säästämään verrattuna 331 / 347 strokeriin rautakansilla. Alukansien hankinta hinnan laittaisin johonkin muuhun.

Toi nokka vaikutta hyvältä yleisnokalta jolla noi mainitsemani tehot saadaan helposti toteutumaan. Tosin turbiinin vaihto on mielestäni turha, kun kyseessä kuitenkin mopo nokka. Säätää vaan koneen hieman väännön puolelle.

Teet sitten mitä tahansa niin tee kerralla kunnolla, ettei tarvii hetkeen aukaista.

[Topias74]

Homma on nyt sillä kantilla että 302 on myyty ja mulla on pelkkä 351W alakerta, josta seuraava kone tulee. Tämä uusikin tulee olemaan mallia putjetti, joten ei nyt riitä raha stroukkeria tekemään. Yllä mainittu kaava pitää, ainut pieni mietintä on vielä nokan ja kansien valinta, ja rautakansia ei nyt tule. Yritän pitäytyä nyt tässä ja saattaa auto leimalle sitten 351W papruilla. Kiitos kommenteista, eikös tuo nokka-akseli olisi varmaan hyvä, vähän vastaava kuin se Trick Flow stage 1, lobe separationkin on 112?

[Topias74]

Mielestäni olisi ihan kiva saada kannustavaa palautetta siitä jos joku tekee jotain valtavirrasta poikkeavaa. Eihän meillä olisi mitään puhuttavaa jos kaikki tekisi koneet samalla kaavalla. Voi tästäkin moottorista saada toimivan. Sillähän täällä kysellään että päästään tavoitteisiin.

[Firebolt]

No johan täällä kannustetaan, tee nyt sitten sillä vakio kampuralla korkealle kiertävä pata

[Topias74]

Ei se kierrä sen pitemmälle kuin edellinen konekaan, rajoitin pitää siitä huolen.

[Homer65]

KANNUSTAN!!! Ihan sama mitä teet kun ittelles teet .

[Topias74]

Itselleni teen, ja tarkoitus oli että Sami huoltaa laatikon ja haluaisin kokeilla sitä 2400 stall turbiinia siinä koneen ja laatikon välissä. Nokasta sen verran että oltava se retrofit, koska mulla on jo ne rullanostimet ja ostan sen retrofit kitin jossa tulee ne koiranluut ja spider. Jos tulee eteen hyvää retrofit rullanokkaa niin saa tarjota. Rajoittava tekijä on vissiin se lobe separation joka oltava 112 tai enemmän. Joku Trick Flow stage 1 kaltainen tai lähellä sitä. Hyvä tästä tulee vielä.

[starsky]

Mielestäni olisi ihan kiva saada kannustavaa palautetta siitä jos joku tekee jotain valtavirrasta poikkeavaa. Eihän meillä olisi mitään puhuttavaa jos kaikki tekisi koneet samalla kaavalla. Voi tästäkin moottorista saada toimivan. Sillähän täällä kysellään että päästään tavoitteisiin.

Kyllä täällä ollaan hengessä mukana.

[Arto65FB]

Homma on nyt sillä kantilla että 302 on myyty ja mulla on pelkkä 351W alakerta, josta seuraava kone tulee. Tämä uusikin tulee olemaan mallia putjetti, joten ei nyt riitä raha stroukkeria tekemään. Yllä mainittu kaava pitää, ainut pieni mietintä on vielä nokan ja kansien valinta, ja rautakansia ei nyt tule. Yritän pitäytyä nyt tässä ja saattaa auto leimalle sitten 351W papruilla. Kiitos kommenteista, eikös tuo nokka-akseli olisi varmaan hyvä, vähän vastaava kuin se Trick Flow stage 1, lobe separationkin on 112?

hei, i like 351PutJet. Tee ensin vaan rautakansilla. noi ehdottamasi alukannet eivät herätä luottamusta kunnes toisin todistetaan.

[Mexico65]

Nokasta sen verran että oltava se retrofit, koska mulla on jo ne rullanostimet ja ostan sen retrofit kitin jossa tulee ne koiranluut ja spider. Jos tulee eteen hyvää retrofit rullanokkaa niin saa tarjota. Rajoittava tekijä on vissiin se lobe separation joka oltava 112 tai enemmän.

Nokan valinnassa ei tietääkseni ole muuta rajoittavaa tekijää kuin valinnan vaikeus. Esim. Comp Cams luettelosta voi vapaasti valita lähes minkälaisen nokka profiilin kuin haluaa samoin nokkakulman voi ihan vapaasti asetta haluamansa kulmaan. Ja jos ei listalta löydy niin piirtelee itselleen sopivan nokan ja antaa sen sitten teetettäväksi, tai jyrsii itselleen sopivat nokat. Tätä helpotta kun tilaa vain cam coren, asia helpotta jos laakeripinnat ja jakajan ratas on jo valmiiksi koneistettu. Mutta yleensä listalta löytyy sopivat lobet.

Eiköhän noilta muiltakin nokka valmistajilta löydy lobe kartat jotka joidaan kneistaa lähes miten asiakas haluaa.

Minä olen tilannut laskujeni mukaan 7 custom nokka-akselia ja 2 pelkää nokka corea joista toinen valmistuu lähiaikoina in täällä suomessa.

http://www.compcams.com/Technical/Catal ... atalog.pdf

[Antti66HT]

Kyseessä siis päästörajoitteinen rakennelma. Tuo rajoittaa lähinnä nokka akselin overlappia.

Koskä kyseessä on pudjetti kone, olisi tärkeää, ettei mitään tehdä kahteen kertaan, kun nälkä ja pudjetti ajan mittaan kasvaa.

351w vakio alakerta on kestävämpi kuin 347, lähinnä koska lohko on kestävämpi. Sinänsä ihan hyvä pohja.

Yksi asia mikä sotii pudjettia vastaan on "halvat"- alumiini kannet. Jotenkin näkisin että olisi järkevämpi lähteä vaikka vakio rautakansilla, ja myöhemmin vaihtaa ihan oikeasti hyvät alumiini kannet (TFS TW, AFR).

Nokan valinta on tarkka. Lisää asteita ja jopa 114 overlappia, niin pysyy päästöt kurissa. Olen jo vuosia suosinut erinäisten ameriikan nokka gurujen valitsemia nokka akseleita (apitsi viimeistä edellinen, joka ei toiminut, itse valitsin...). Heiltä voisi kysyä, päästööistä läpi menevää custom nokkaa. On ne päästörajat ameriikassakin... Toinen esiin. tullut asia on ohjelmoitava ecu, mikä varmasti antaa enemmän tehoa samoilla päästöillä.

[Firebolt]

Minkäslaisia noista pikkulohkon kansista saa, rauta tai alumiini? Saako pakopuolen vastaamaan imupuolta? Ei ole koskaan tullut tuollaisia tarkasteltua.

Vähän tekstiä nokan asteista:


Longer Exhaust Duration: Is this really necessary? Most stock camshafts from American production V8, V6 and 4 cylinder engines manufactured today are ground with the longer exhaust lobe duration. Or, another way of looking at this is that they are ground with shorter intake durations! The former embraces the viewpoint that either the Exhaust Ports or Exhaust Pipe system is somewhat restrictive, and is in need of an assist. The latter suggests that the intake system is rather efficient and cam timing can be trimmed back a bit with out much sacrifice in power, in order to maximize throttle response and cruising efficiency. Take your pick here. There is no absolutely correct viewpoint - because both are probably true! In a stock engine running at conservative RPM levels, for the sake of overall efficiency, fuel economy and a quiet smooth running engine, this staggering of intake and exhaust duration is quite common and appropriate. However, High Performance is another thing entirely. Change one factor, let's say in this case, the exhaust system (installing headers and larger pipes) and you have just negated in most cases, the need for that longer exhaust lobe. Now couple this change with a different intake system and camshaft and you have really scrambled the equation. But, wait just a moment. Why is it that so many people (racers & cam grinders alike) insist on running a cam with longer exhaust duration regardless of what equipment is employed? The answer is "habit". Most of them have been somewhat successful in doing it their way and will probably never change unless virtually forced by circumstances to do so. Before we go any further however let's review what it actually is we are trying to do with an engine when we attempt to make more power. Our best result comes when we are cognizant of the fact that an engine is basically an air pump. We pump it in and out (although in a different form) and we have problems when one side or the other is restricted. Balance or the equilibrium or flow should be our objective, unless of course we are not trying to make more horsepower! Example #1 (Oval track racing) Here, I have often observed that the most experienced drivers are those who are most likely to run a single pattern (equal on intake and exhaust duration) cam. Why? Because such cams always, I repeat always make more torque! These veterans have a more educated foot and greater experience in feathering the throttle in the corners. They can therefore, utilize the benefit of added torque, in the lower to mid RPM range, to their advantage. Their counterparts, the younger drivers on the circuit, generally are not as experienced and may at times actually get "crossed up" in the corners especially with a lighter car or when they are learning the ropes. In their case, a longer exhaust duration is often the more appropriate choice. It will often help them to drive better, more "flat footed" if you will, without consequence. But please for the sake of accuracy, let us be truthful. The benefit comes from an actual bleeding off of low to mid range torque, which is always what happens when Exh. Duration is lengthened, not from any improvement. The improvement, (if any) would come because of an improvement in scavenging at the extreme upper end of the power curve and would usually be marginal at best. Yet the so-called "extra power" potential of a longer Exh. Duration cam is most often why they are touted - power most people are backing away from at the end of the strait away! Example #2 (Drag Racing) At the drag strip it's a little different and I feel more honest. Here, racers have long enjoyed longer exhaust and longer durations across the board (If I may add specifically for the purpose of "killing" low-end torque) to keep the tires from too easily breaking lose. This has been successful and sometimes actually results in a slight increase in top end power - something you can actually use in drag racing since it is a full throttle endeavor through the lights. Keep in mind here though, it's quite possible that a longer duration cam overall would have done just as well or better. In other words if you needed that longer exhaust for top end, perhaps the intake could have benefited from such a lengthening as well. One of my favorite expressions is how "The Drag Racing mentality has infiltrated the ranks of Oval Track". Many have crossed over and made the switch in the past 10-15 years and some have brought their preconceived notions about how to cam an engine with them. A few may actually read these concepts and if they do so will at least come away with a better understanding of what they are doing. On the other hand they also could find that this information might actually help their cars to run just a bit faster! Note: Readers may find Camfather Ed Iskenderian's Top Tuners Tip #33 "Can an Exhaust System Over-Scavenge the Combustion Chambers" to be a relevant precursor.
From: http://www.iskycams.com/techtips.php